Интервью проекту

Интервью проекту «Мыслеформы» — 2

Что для тебя Просветление? Есть оно или нет? Возможно ли оно? Как оно «выглядит», кому и для чего нужно? — твое отношение к этому понятию.

Просветление – это лишь попытка сказать, что с человеком произошла некая необратимая внутренняя трансформация, изменившая его «я», его способ быть. Каждая духовная традиция трактует это на свой лад, в контексте собственных ценностей и ориентиров. Но само понятие просветления создает серьезные проблемы для адептов, следующих этим традициям, в силу того, что любая форма иерархичности, любые попытки оценки других и себя приводят к жесткой фиксации «я», что противоречит самой сути просветления.

С другой стороны, для меня представляет интерес не какое-то особое состояние или структура «я», а сам процесс непрерывной внутренней трансформации, познание жизни через трансформацию способа быть. Нам, разумным познающим сущностям, свойственна трансформация, а, следовательно, то, что называют просветлением – это не столько состояние, сколько вполне естественный способ существования, возможный для любого человека.

Просветление – это инструмент познания, а не самоцель. Когда инструмент превращается в самоцель, начинаются проблемы. Появляется страх, озабоченность, соперничество, жажда признания, споры и поиски доказательств. Если вы думаете о просветлении, хотите его, это значит, что вы хотите совсем другого: новых опор для своего «я», новых способов самоутверждения, новых ступеней, возвышающих вас над другими. Вся эта активность направлена в сторону большей фиксации текущей формы «я», а значит, в противоположную сторону от трансформации, от просветления.

Что ты вкладываешь в понятие Смысл Жизни? И в чем он для тебя?

Давайте для начала выясним, что представляет собой Жизнь, о смысле которой мы пытаемся рассуждать. Глядя на Жизнь, мы смотрим на структуру известного. Все, что мы видим вокруг, имеет свое название, свои отличительные признаки, свой уникальный смысл, который говорит о том, чем этот предмет отличается от всего остального. Мы наделяем безграничное и непостижимое пространство Жизни теми функциональными смыслами, которые помогают нам физически выживать в этом неизвестном мире. Сам процесс функционального осмысления жизни – штука естественная и полезная. Но когда мы перестаем замечать этот процесс и забываем о собственном участии в формировании картины мира, мы, тем самым, начинаем отождествлять Жизнь с теми смыслами, которыми сами ее наделяем.

Мы оказываемся в ловушке, когда перестаем замечать собственное движение наделения Жизни смыслами. Если человек относится к Жизни как к Борьбе, то он начинает видеть Жизнь такой. Ему начинает казаться, что этот смысл жизни он получает от самой жизни через восприятие, а не вкладывает в нее через осмысление.

Эволюция научила нас не сомневаться в собственном восприятии и относиться к нему как к реальности. Это вполне понятно, ведь, если на вас мчится троллейбус, вам нужно немедленно действовать, не задаваясь вопросом «так ли это»? Другое дело – наши собственные убеждения, наш внутренний процесс осмысления. Мы эволюционно обязаны сомневаться в своих убеждениях, проверять их и обновлять. Когда мы приравниваем убеждения к восприятию, мы лишаемся эволюционной гибкости разума, превращаясь в неадекватных индивидов с непробиваемой жизненной позицией. Эти позиции вступают в конфликт как с самой Жизнью, так и друг с другом. В результате конфликт становится нашим способом взаимодействия друг с другом на всех уровнях общества: индивидуальном, семейном, экономическом, политическом и межгосударственном. До тех пор, пока общество состоит из людей, уверенных в своей правоте, не видящих искусственность и неадекватность тех смыслов, которыми они сами наделяют жизнь, в мире не будет гармонии. Любой человек, приравнивающий свое мнение к восприятию, кладет свои пять копеек в копилку насилия, которым тысячи лет живет человечество.

Понимая целостное движение функционального осмысления Жизни, мы приходим к очень важному, захватывающему вопросу: «обладает ли Жизнь своим собственным внутренним смыслом, вне процесса индивидуального функционального осмысления?». Понятно, что на этот вопрос не может быть дан функциональный ответ, описывающий этот смысл. Но ответ может быть получен напрямую, воспринят и впитан самой сутью нашего «я», вернее той глубинной его частью, которая свободна от функционального осмысления самого себя. Понимаете, о чем идет речь? Мы должны в своем «я» создать зону, свободную от знания себя, и только эта часть нас может прикоснуться к непостижимому смыслу Жизни, которую каждый из нас несет в себе.

По большому счету, создавать ничего не нужно, эта зона всегда присутствует в нас. Но она не активна в силу нашей привычки проводить границу Жизни там, где проходит граница Знания себя, граница функционального осмысления. Поэтому создать в своем «я» свободную от знания зону – это значит исследовать природу знания в себе, дойти до границы знания себя и увидеть, что знание закончилось, а Жизнь продолжается. Нам нужно ощутить, что истинной колыбелью Жизни является неизвестное, и лишь тогда, когда мы впустим его в свое «я», мы сможем прикоснуться к головокружительной тайне смысла Жизни.

Первая часть

---

Автор: Денис Зикеев

8 Responses

  1. Алексей:

    Зикеев — Вы Живой
    Живой Кришнамурти =)
    Свобода от Известного струится

  2. denis:

    Спасибо :)

  3. Лена:

    Денис, спасибо за интервью, очень актуально для меня :)
    Мне кажется, что эволюция как раз и заинтересована в нахождении и реализации смысла жизни. Все эволюционно закрепленные программы когда-то были впервые созданы жизнью, какой-то отдельной формой жизни. По ходу развития те из программ, которые укладывались в курс смысла жизни, становились базовыми. Но они не сами становились – каждый конкретный организм делал их базовыми. И этот эволюционный процесс продолжается в нас в форме укрепления своих персональных убеждений и мнений. По сути уверенность в том, что мое мнение верное ничем не отличается от уверенности в том, что от троллейбуса нужно увернутся. Отличие тут не качественное, а количественное: большее число положительных проверочных повторений в филогенезе и, как следствие, больше толстых проводов подключено напрямую к исполнительным механизмам.

    И эта же эволюция, этот же конкретный организм может менять свои программы, выкидывать старые и создавать новые, если эти программы не соответствуют чувству того, что реализуется смысл жизни – изменчивый и живой, плохо поддающийся выражению. Тут вообще все относительно, кроме этого конкретного чувства смысла жизни: относительно время, в течении которого тестировалась программа, относительны выгоды, которые она приносила. А чувство смысла жизни – это мое самое глубокое, самое искреннее желание, которое не может быть статичным, оно меняется как по горизонтали, так и по вертикали. Поэтому, можно выразить глубинный смысл жизни коротко и максимально абстрактно: я хочу, чтобы было хорошо и не хочу, чтобы было плохо :) Так что, на мой взгляд, смысл жизни – штука корыстная :) (как и любой смысл вообще). И корысть эта является дверью в дальнейшую, возможно бесконечную, реализацию.

    Если какая-то программа принимается за смысл жизни, как может быть в случае с троллейбусом, то средство подменяет цель. Тогда можно всю жизнь убегать от троллейбусов, а в свободное время тренировать для этого мышцы. Похоже, что почти вся история цивилизованного человечества пропитана этой подменой и все то насилие (войны, рабство, месть), которое можно увидеть, оглянувшись назад, следствие яростной и убогой попытки упрочнить положение того или иного убеждения, будь оно личным, видовым или общебиологическим.

    Я много думала над тем, нужны ли войны и насилие, естественно ли это для людей? Это правда, очень непростой вопрос, если отбросить все предубеждения. Я до сих пор не вижу на него ясного ответа, хотя бы потому, что слово «естественно» не представляет собой жесткую опору – это бездна. Но, тем не менее, сейчас мне кажется, что если человек по-честному спросит себя, чего он хочет, хочет ли он другом человеку зла, то в глубине души окажется, что никто не хочет зла другому.

    Я думала о естественном отборе, о перенаселении планеты и в этом разрезе мне казалось, что войны и насилие могут быть оправданы. Но люди столького достигли в науке и технике… Есть вероятность, что демографические и социально-экономические проблемы решатся с помощью разума (еще столько неосвоенного: темная материя, темная энергия…). А чтобы разум смог творчески решать такие сложные проблемы его нужно освободить от скованности искусственными смыслами жизни, нужно увеличить масштаб разума. Конечно, нет никаких гарантий, что человечество выживет, решит свои проблемы, но исчезновение человечества, где каждый человек полон любви и сострадания, открыт для понимания космических процессов – это вещь куда более приятная и достойная, чем бесконечная кровавая, мелочная суетливая возня людей, которых давят реальные и мнимые троллейбусы.

    Интересно, что думает Денис по поводу войн и всего подобного.

  4. denis:

    Лена, это понятно, что «троллейбус» и убеждения, по большому счету, одно и то же.
    Но разница все же есть. Существует эволюционно-видовая вариативность, которая позволяет водным животным иметь ласты, сове видеть в темноте и так далее. Эволюция сделала нас такими, что мы видим 3D картинку и в ней не сомневаемся. За этим — миллионы лет эволюции, миллионы лет естественного отбора. Тем не менее, эта картина не абсолютна. Она отражает не столько саму реальность, сколько наш функционал в этой реальности.

    У нас также имеется другая вариативность, которую можно условно назвать «разумное поведение». На фоне жесткости восприятия мы обладаем вариативностью разума, что позволяет нам быть гибкими и эффективными. Грубо говоря, низкоуровневое восприятие — это жесткая кость, а вариативность сознания — это сустав. Принцип эффективности такой структуры состоит в том, что кости должны быть жесткими, а суставы подвижными.

    На мой взгляд основная причина всех войн — это глухое закостенение психических суставов абсолютного большинства населения.

    • carmiccoala:

      может,просто не надо обзываться на неуклюжее движение окостенелым и суетливым?

  5. Лена:

    Да, согласна с тобой насчет закостенения. И это очень печально. Ведь эволюция так старалась… :) Весь этот сложный, многоуровневый функционал, где, по большому счету, и костей то нет — одни суставы, просто разной степени подвижности. Это очень хрупкое и прекрасное создание — живой организм, а тем более, человек. И красота эта проявляется, в первую очередь, в сложности, в вариативности, в том, как двигаются и трепещут раскрепощенные суставы :) И, как по мне, так все для этого и делалось, это и есть смысл жизни: создавать и «обкатывать» новые формы. Это приносит самое большое удовольствие из всех возможных. Я думаю, не только человек этим занимается, а все живые существа, когда у них есть для этого время или складывается такая ситуация. Именно так и двигается эволюция — целенапрвленно творит новые формы, которые могут рассчитывать на больший ресурс от среды. И в этом я вижу абсолютный мост между убеждениями индивидуального сознания и генетической программой вида. Сначала животное получает опыт, если опыт значимый, он вначале становится условным рефлексом, а затем прорастает глубже в филогенез и становится безусловным рефлексом. Поэтому, любое мое убеждение в потенциале может стать «законодателем генетической моды» :).
    И получается, что поведение тем разумнее, чем глубже в каждом конкретном случае начинается слой «кости», чем шире пласт «подвижных суставов».
    С другой стороны, очень интересно, почему все же жизнь себя защищает, почему хочет процветать? И в этот коридор процветания укладываются абсолютно все личные и биологические программы. Другое дело, что ПО может глючить и перегружать систему, поэтому процветание жизни для многих сводится только к одному: устранить перегрузку и тут все средства хороши, но малоэффективны :). Мне кажется, где-то тут лежит корень косности. Перегрузка сама на себе зациклилась, зациклилась на маленьких попусках и накатах, поэтому пропало все остальное. Из осмысленного восприятия пропали изначальные алгоритмы, на которых строились программы и остались только обрывки кода, которые привязаны к чему-то темному и инертному, которое может совершать только 2 движения. А нам больше и на нада :) Так что зря старалась эволюция, все равно всю ее тонкую работу пришлось укрепить бетоном, или я просто мало видела и сужу слишком узко?
    И еще о войне: война начинается тогда, когда мое процветание автоматически означает чужой упадок. «Автоматически» как раз и значит, что какой-то «сустав» заблокирован. Какая-то часть жизни добровольно соглашается изолироваться для того, чтобы обрести максимальную реализацию. Но проблема в том, что максимальная реализация будет максимальной, только если в ней примет участие вся жизнь, а не условная ее часть. И люди страдают…

  6. Anna F:

    На днях посмотрела фильм BBC «Эволюция жизни». Там была интересная история про очень красивый цветок — пассифлору, на листья которой одна очень красивая бабочка приноровилась откладывать яйца, из которых потом развивались громадные гусеницы и сжирали пассифлору практически до корня. Через некоторое время на листьях пассифлоры начали появляться наросты, по виду похожие на личинки «вредной» бабочки. Таким образом цветок «давал понять» бабочке, что на его листьях, мол, уже отложены яйца, и шансы того, что бабочка пролетит мимо увеличивались. А листья пассифлоры стали красивыми — в крапинку ))) Это удивительно. Удивительно и непостижимо, как это происходит. Но можно сделать вывод, что эволюция происходит и закрепляется, исходя из потребностей живого существа.
    Что касается хомо сапиенс, то его физическое и психическое здоровье на сегодняшний день оставляет желать лучшего, если вообще не сказать загибается. Это дает основания говорить о том, что никакого развития и эволюции человеческого существа сейчас не происходит. Можно, конечно, поспорить, но… этот кошмар, наверное, тоже элемент эволюции.
    Мы сейчас часто — каждый день — говорим о войне, когда она рядом. А ведь она была и раньше — в других странах, и не только война. Голод в Африке, например. Экологические катастрофы, болезни…

  7. Хочу поблагодарить за прекрасный текст и выразить свои мысли.
    Что касается Пробуждения — то это вполне определенное состяние, реализация которого очевидна и себе и другому Пробужденному. С большой буквы пишу, чтобы терминологию выделить. Сердце заметно активнее и физически и на других уровнях. Эта активность сердца трансформирующее влияет на активность органов чувств, что заметно.
    Я ничего не знаю. что я бы назвала термином Просветление. Но я не однажды юыла благословлена богореализованными. ( термин). Там тоже очевидное влияние на органы чувств. А именно — тело исчезает из субъективного восприятия. Ни с чем не перепутаешь. И когда сама оказываюсь в этом состоянии, и когда рядом со мной такой человек. Это возобновляемо и повторяемо, как нежность к ребенку или асана, или мысль.

    Где-то между этими (возможно и нет) состояниями должен быть многослойный и многогранный, но все же узнаваемый опыт — состояние Просветления. Возможно, это способность принять любую форму сознания. То есть, когда таков уровень владения органами чувств, что можно воспринимать мир как рыба, лист, божество, планета… Не случайно, в опыте. А как состояние произвольное.

    Это я к тому, что все же там есть уровни реализации, заметные по работе органов чувств. По тому насколько возобновляемо такое изменение в работе органов чувств, можно судить (опечаталась «мудить») )) о своем продвижении. По тому какое изменение в активности органов чувст происходит, можно и о другом сделать вывод. В обществе пробужденного, мы все пробуждены уже минут через 5.

    Еще раз благодарю вас за обсуждение и участие в процессе пробуждения на планете. Так мало в этом участия мужчин, что каждому хочется поклониться за его смелость.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Top

Rambler's Top100